v_s_c: (Default)
https://www.facebook.com/alexander.podrabinek/posts/1380391255412565

"Выступление на конференции, посвященной пакту «Молотов-Риббентроп». Вильнюс, 23 августа 2017 г.
Я думаю, не удивительно, что пакт Молотова-Риббентропа все послевоенные годы так остро и так негативно воспринимался именно в балтийских республиках, да и во всей Восточной Европе. Страны Восточной Европы стали первыми жертвами этого пакта и для них последствия сталинско-гитлеровских договоренностей растянулись на десятилетия.
Но мне кажется ошибочным видеть в этом пакте нечто исключительно-вопиющее в мировой истории. Страны-победители, кроме, разумеется Советского Союза, который предпочитал помалкивать, представляли этот пакт как неподражаемый образец политического цинизма и геополитического злодейства. И кто бы спорил, что это было и злодейством, и цинизмом; даже образцом его можно представить. Но образцом из большой коллекции ему подобных.
Давайте обобщим. Два тоталитарных режима заключили между собой соглашение, которое было направлено против третьих стран и народов. Это была их начальная цель. Конечный итог: более 60 миллионов погибших во Второй мировой войне. О других потерях я уж и не говорю.
Для нормальных людей каждая человеческая жизнь представляет ценность. Тоталитарная власть даже миллионы погибших в расчет не берет. Для нее это мелочь, недостойная внимания – планируемые или неизбежные потери. Больше того, ее не слишком беспокоят и собственные людские потери, если ими оплачивается победа в войне или стабильность тоталитарного режима.
По своим последствиям этот пакт оказался катастрофическим и для стран, его подписавших: более 26 миллионов погибших советских граждан и не менее 6 миллионов – немецких. Для Гитлера и Сталина расходным человеческим материалом были люди вообще – и чужие, и свои.
Но разве пренебрежение интересами людей в других странах – это уникальная особенность нацистского и коммунистического режимов? Разве другие страны, в том числе демократии, не договаривались с деспотиями за спиной заинтересованных народов? Разве годом раньше европейские демократии не договорились в Мюнхене с Гитлером, игнорируя интересы народов Чехословакии?
Московский договор 23 августа 1939 года и мюнхенский договор 30 сентября 1938 года – это явления одного порядка. Это высокомерное решение сильных стран устроить свою судьбу за счет слабых.
Но разве Москва и Мюнхен – это все, о чем можно вспомнить? А что вы скажете о ялтинских договоренностях 1945 года? Тогда все те же европейские демократии, семь лет назад договорившиеся с Гитлером, также цинично договорились со Сталиным, отдав на растерзание коммунистам всю Восточную Европу. Правительства США, Англии и Франции просто пренебрегли судьбами десятков миллионов человек, только что пострадавших от нацизма. Им добавили еще 40 лет коммунистической диктатуры.
Ялта 45-го стоит в том же ряду, что Москва и Мюнхен. Это все те же межправительственные договоренности в ущерб интересам других стран и народов.
И уж если копнуть немного вглубь истории, то разве признание Западом большевистской диктатуры в начале 20-х годов это не удар в спину антикоммунистическому сопротивлению в России? Тогда на Западе отговаривались тем, что это внутреннее дело Советской России, а мы должны поддерживать с ней торговые и дипломатические отношения. И тем самым позволили на Востоке вырасти монстру, который сначала на пару с Гитлером втянул 62 страны в мировую войну, а затем, вооружившись ядерным оружием, угрожал всему миру атомным апокалипсисом. И смею заметить, продолжает угрожать.
Пакт Молотова-Риббентропа – это шаблон, очень наглядная схема того, как правительства и отдельные политики могут договариваться между собой, игнорируя интересы общества. Как правило, сначала чужого общества, но в конечном итоге и своего.
Покинем историю. Обратимся к сегодняшнему дню. Вот несколько свежих примеров таких договоренностей.
1 июля 2015 года президент Барак Обама под конец своего президентства, уж не знаю из каких соображений, восстанавливает дипломатические отношения с Кубой. Потом он едет в Гавану, встречается с очередным кубинским диктатором Раулем Кастро, всячески демонстрирует свое дружелюбие в отношении коммунистической диктатуры. Какова реакция Кубы? Лавина новых арестов диссидентов, ужесточение режима в политических тюрьмах.
Вдобавок ко всему Обама отменяет действие так называемого закона сухих и мокрых ног, по которому беженцам с Кубы, вплавь добравшимся до американского берега, гарантировалась натурализация. Так г-н Обама оправдывал титул миротворца и полученную им Нобелевскую премию мира. Если бы волю президента не сдерживал Конгресс, то еще немного, и Куба и США стали бы друзьями и стратегическими партнерами. Европейские левые и социалисты всего мира рукоплескали архитектору новых американо-кубинских отношений! И какое дело американскому президенту до жертв кубинского коммунизма? За спиной парализованного кубинского общества так удобно договариваться о межправительственном сотрудничестве.
Обама конечно не Гитлер, но Кастро (что один, что другой) очень недалеко ушли от Сталина. Разве мешает это европейским странам вовсю торговать с кубинской диктатурой, поддерживая ее экономически? Разве мешает это европейским политикам ездить на Кубу с деловыми и дружескими визитами, вместо того, чтобы создавать атмосферу осуждения и политической изоляции коммунистического режима? Разве мешало это Ватикану играть роль посредника в тайных переговорах между Гаваной и Вашингтоном о восстановлении дипломатических отношений?
А вот континентальный Китай, другой коммунистический режим. 1 миллиард 300 миллионов человек, лишенных элементарных человеческих прав. Зато какой выгодный рынок труда! Какой удобный партнер для бизнеса! На западных предприятиях в Китае люди работают в таких условиях, которые не потерпели бы ни в одной демократической стране. Но в Китае протестовать нельзя – это коммунистический режим и протестующие быстро попадают в тюрьму. А китайская компартия, творчески переосмыслив заветы Маркса и Ленина, создает выгодные условия для западных инвестиций и действительно защищает их в условиях бесправного коммунистического государства.
И западные демократии, не заключая формальных и тайных договоров наподобие пакта Молотова-Риббентропа, прекрасно договариваются с тоталитарной властью к обоюдной, как они думают, выгоде. Иногда, правда, случаются такие досадные для них эксцессы как расправа на площади Тяньаньмэнь или недавняя смерть политзаключенного и лауреата Нобелевской премии мира Лю Сяобо. Но об этом можно немного пошуметь и потом спешно забыть. Державные интересы и выгоды бизнеса важнее интересов китайского общества. Ну да, оно молчит, из тюрьмы не особо докричишься, и это всех устраивает.
Но даже когда докричаться получается, это ничего не меняет. В этом году международная организация Европейская инициатива стабильности (European Stability Initiative) опубликовала доклад «Икорная Дипломатия-2».
Я напомню о происхождении этого термина. По данным «Европейской инициативы стабильности» у Азербайджана в ПАСЕ есть группа из 10-12 друзей и 3-4 человек в секретариате, которые четыре раза в год получают в качестве подарка не менее полукилограмма чёрной икры (стоимость ее на рынке около 1500 евро за килограмм). Многих депутатов ПАСЕ приглашают в Баку, где они получают дорогие подарки: ковры, изделия из золота и серебра, напитки. Стандартный подарок для европейских депутатов, приехавших в Баку поддержать режим Алиева – 2 кг чёрной икры.
Мало у кого в мире остаются сомнения относительно Азербайджана – авторитарного государства, в котором жестко преследуется политическая оппозиция. Тем не менее парламентские выборы 2010 года, по итогам которых в парламент Азербайджана не прошла ни одна оппозиционная партия, глава миссии ПАСЕ назвал соответствующими международным стандартам.
Референдум, снявший ограничения на количество президентских сроков для Ильхама Алиева, четверо депутатов ПАСЕ – Эдуард Линтнер, Пауль Вилле, Хаки Кескин и Педро Аграмунт оценили как прогресс демократии.
Это и есть эффект «икорной дипломатии»!
Дело дошло до того, что Комитет по этике Европейского парламента осудил группу из 9 законодателей, которые подозреваются в получении взяток от Азербайджана во время президентских выборов в октябре 2013 года. Среди этих депутатов, кстати, бывший министр иностранных дел Эстонии Кристина Оюланд.
Как рассказала мне освобожденная в прошлом году из азербайджанской тюрьмы и эмигрировавшая затем на Запад известная правозащитница Лейла Юнусова (Юнусова, Лейла Ислам кызы), доклад «Икорная Дипломатия-2» Европейской инициативы стабильности базируется во многом на материалах прокуратуры Милана по делу вице-президента ПАСЕ итальянского депутата Луки Волонте. Он был привлечен к уголовной ответственности и показал, что получил от азербайджанских депутатов около 3 млн евро для подкупа своих коллег и провала резолюции о политических заключенных в Азербайджане.
Конечно, масштаб договоренностей между европейскими любителями черной икры и диктатурой Алиева совсем не тот, что у Молотова с Риббентропом. Трудно себе даже представить, чтобы кто-то из нацистской или коммунистической верхушки купился так задешево!
Но в конце концов, разве не отдельные политики в той или иной мере формируют политику своей страны? Разве не их способность договариваться с деспотиями приводят подчас к катастрофическим последствиям?
Разве это не Уинстон Черчилль сказал, что он замолвил бы словечко за дьявола, если бы Гитлер вторгся в ад? Он и сел договариваться с дьяволом в Ялте, а потом в Потсдаме, благодаря чему пол-Европы жило в социалистическом аду до конца 80-х.
Конечно, икра и подарки – это мелочь, это для депутатов Совета Европы. Крупные политики играют по-крупному. Вот, например, Герхард Шредер возглавил совет директоров Северо-Европейского газопровода до неприличия быстро после подписания договора с Россией о строительстве этого газопровода и своего ухода с поста канцлера ФРГ. Не буду углубляться в эту историю, все ее знают.
А вот история, о которой знают меньше и которую не очень любят вспоминать. А я вспомню.
В апреле 1979 года Джозеф Байден (недавно он был вице-президентом в администрации Барака Обамы, а тогда просто сенатором от штата Делавэр), приехал в СССР в составе делегации Сената обсуждать вопросы ограничения стратегических вооружений и размещения американского оружия в Европе.
Официальные сообщения о переговорах были написаны на добросовестном дипломатическом языке — обтекаемо и благозвучно. Но что-то осталось и за рамками протокола. Что именно, удалось узнать много лет спустя, когда благодаря некоторым специальным усилиям Владимира Буковского достоянием гласности стала докладная записка первого заместителя заведующего Международным отделом ЦК КПСС тов. Загладина.
Записка, датированная 19-20 апреля 1979 года, называется «Об основном содержании бесед с сенаторами США». Начинается она вполне в деловом духе: «В ходе официальных переговоров с делегацией сенаторов США под руководством Дж. Байдена, а также неофициальных бесед с главой делегация и некоторыми ее членами собеседники высказали ряд соображений, представляющих интерес».
В четвертом пункте записки Вадим Загладин пишет: «Следует, видимо, отметить, что на этот раз делегация сенаторов официально не ставила в ходе переговоров вопрос о правах человека. Как заявил Байден, им не хотелось "отравлять атмосферу вопросами, которые заведомо вызывают обострение в отношениях". Правда, в перерывах между заседаниями сенаторы передали несколько писем по поводу тех или иных "отказников"».
В неофициальном порядке Байден и Лугар сказали, что в конечном счете для них важно не столько получить решение вопроса о том или ином гражданине, сколько доказать американской общественности, что они заботятся о "правах человека", доказать своим избирателям, что они "эффективно выполняют их волю". Иными словами, собеседники прямо признались, что речь идет о своего рода показухе, что судьба большинства т.н. диссидентов никак их не волнует.
В ходе этой беседы Байден просил сделать так, чтобы обращения сенаторов по этим вопросам не оставались без ответа — пусть даже этот ответ сводится к тому, что, мол, письмо получено, но сделать ничего нельзя».
Вот такая не очень красивая история. Конечно, никто и не предполагал, что все обстоятельства межгосударственных отношений тут же становятся достоянием гласности, но иногда бывает очень интересно узнать, каким образом демократические страны договариваются с тоталитарными за спиной заинтересованной общественности.
Так что я, например, не буду сильно удивлен, если в результате расследования, проводимого сейчас американским спецпрокурором Робертом Мюллером, выяснится, что президент Дональд Трамп имел недопустимые конфиденциальные контакты с правительством России. Это, наверное, будет сенсацией, но не будет шоком.
Казалось бы, все это далеко от события, по поводу которого мы сегодня собрались. Однако обратите внимание, в основе всех этих больших и маленьких событий лежит способность договариваться и ценность этого умения.
В западной политической философии договороспособность считается едва ли не самым ценным качеством политических деятелей и политики вообще. И я бы дурного слова не сказал об этом умении, если бы речь шла об использовании такого политического инструментария внутри демократических систем. То есть там, где верховенствует право, где есть независимый суд, свободная пресса, честно избираемый парламент и ответственное правительство.
Но когда способность договариваться обращается на тоталитарные страны, на диктатуры и различного толка деспотии, это несомненное в демократических странах достоинство обращается в свою противоположность. Потому что деспотия не равна демократии, как в том постоянно пытаются убедить нас с трибун ООН и других международных форумов приверженцы авторитарных систем.
Безответственную власть в принципе никто не может заставить добровольно исполнять взятые на себя обязательства. В деспотических режимах просто нет таких механизмов. Заставить такую власть что-то делать можно только ультимативно, только под угрозой какой-либо кары. Всем живущим по ту сторону демократии это хорошо известно.
Поэтому всякие договоры с такой властью – это либо неоправданная уступка с катастрофическими последствиями; либо мыльный пузырь, который надувают договаривающиеся стороны (каждая по собственным соображениям) и который лопнет при малейшем изменении ветра.
Именно такими уступками со стороны демократий были Мюнхен 38-го и Ялта 45-го. А еще надо не забыть о Парижских соглашениях 1973 года, которые остановили войну и открыли путь к установлению в странах Индокитая тоталитарных коммунистических режимов. С каким воодушевлением требовали уступок Северному Вьетнаму советская пропаганда, левая Европа и американские пацифисты! И прошло почти незамеченным, что после ухода из Индокитая американских войск только в одной Камбодже за четыре года коммунистического правления было уничтожено, по разным оценкам, от 3 до 4 миллионов человек. Такова была цена соглашений о мире. То есть гибель на полях сражений 47 тысяч американских военнослужащих антивоенное движение в США считало войной, а уничтожение миллионов людей коммунистами – миром! Так уж лучше такая война, чем такой мир!
Мыльные пузыри договоров с деспотиями тоже недолговечны. Разве защитил кого-нибудь от войны Пакт Бриана – Келлога, заключенный в 1928 году в Париже? Хорошая идея – об отказе от войны в качестве орудия национальной политики. К пакту присоединились почти все страны мира, включая будущие государства оси. И они же легко его нарушили.
И разве защитил в 1939 году Польшу подписанный пятью годами ранее Договор о ненападении между Польшей Германией? Разве защитил в августе 1945 года Японию пакт о взаимном нейтралитете, подписанный ею в 1941 году с Советским Союзом? Разве защитил Литву от аннексии ее Советским Союзом подписанный 10 октября 1939 года и рассчитанный на 15 лет договор о взаимопомощи между СССР и Литвой?
И наконец, многострадальная Украина, от которой путинская власть отрезала Крым. Да, есть действующий договор о дружбе и сотрудничестве от 1997 года. Да, есть Будапештский меморандум, которым большие и важные страны гарантировали Украине защиту ее суверенитета в обмен на отказ от ядерного оружия. И где сегодня эти договоры и меморандумы, кому они нужны, и кто с ними считается? Что осталось от Минских соглашений? Пустые бумажки. Лопнувший мыльный пузырь.
Сохраняя лицо, Запад сейчас делает вид, что пытается ограничить российскую экспансию экономическими санкциями. Опоздавшие меры. Украина нуждается сегодня в серьезной военно-политической поддержке, а санкции – пустая трата времени; правильные, но булавочные уколы.
Сегодня, 23 августа, есть хороший повод подумать: а не стала ли Украина разменной монетой в большой геополитической игре сверхдержав? Не заключен ли негласный, но общепонятный пакт, в силу которого ни судьба Грузии, ни судьба Украины не являются по-настоящему достойным поводом для того, чтобы задевать жизненно важные интересы агрессивной ядерной державы?
Пакт Молотова-Риббентропа давно умер. Но дух его живет. Он не выветрился из Европы и продолжает оказывать влияние на политику многих стран."
v_s_c: (Default)
http://www.kpu.ua/ru/87227/na_nykolaevschyne_raspakovaly_kapsulu_s_obraschenyem_komsomoltsev_1967_goda_k_sovremennoj_molodezhy

"...
Знакомо ли вам звание "Ударник коммунистического труда"? Оно в наши годы присваивалось лучшим из лучших, и каждый третий комсомолец промышленных предприятий города добился этого почетного звания.

Жив ли в памяти вашей Павка Корчагин? Мы, наследники Корчагина, достойно несли корчагинскую вахту труда, взяв шефство над строительство автотрассы Полтава-Кишинев.

Храните ли вы Книги Почета с именами победителей юбилейного соревнования молодых рабочих: швеи-машинистки Веры Бондарь, аппаратчицы молочно-консервного комбината Ирины Катулы, токаря Голованя Владимира, рабочего Сахарного завода Середы Анатолия, лаборантки Горпищекомбината Кузьменко Галины?
..."
v_s_c: (Default)
https://www.facebook.com/immortalgulag/posts/1963457363887304:0

"9 июня 1935 года в СССР приняли закон о смертной казни за побег за рубеж
Первым шагом советской власти по ограничению выезда из страны была Инструкция комиссарам пограничных пунктов Российской Республики «О правилах въезда и выезда из России» от 21 декабря 1917 г.
Согласно новым правилам, для выезда из страны иностранные и русские граждане были обязаны иметь заграничный паспорт. Русские граждане были обязаны получить разрешение на выезд в иностранном отделе Комитета внутренних дел в Петрограде, либо в Москве, в Комиссариате по иностранным делам. Таким образом, за всеми гражданами, пересекавшими государственную границу, устанавливался жёсткий надзор.
Новые правила въезда граждан в страну из-за рубежа были утверждённые НКИД 12 января 1918 года, а декрет СНК РСФСР «О бесхозном имуществе» от 3 ноября 1920 года практически исключал возможность возвращения эмигрировавших граждан когда-либо в будущем. Таким образом, советская власть фактически лишала миллионы эмигрантов и беженцев их собственности, а значит и всяких основ существования на родной земле и перспектив возвращения. Если до 1920 года заграничные паспорта можно было получить в Народном комиссариате иностранных дел, то с введением изменений этот документ должен был получать ещё и визу Особого отдела ВЧК.
Впервые предложение карать смертной казнью за попытку возвращения из-за рубежа без санкции властей было озвучено Лениным в мае 1922 года на заседании Политбюро ЦК в ходе обсуждения проекта Уголовного кодекса РСФСР. Однако решение не было принято.
Согласно новым правилам, введённым 1 июня 1922 г., для выезда за границу было необходимо получить особое разрешение Народного комиссариата иностранных дел (НКИД). Совершенно очевидно, что это ещё более усложняло процесс выезда, делая его практически невозможным. За рубеж практически не могли выехать ни журналисты, ни писатели, ни иные деятели искусства – для выезда эти люди должны были дожидаться особого решения Политбюро ЦК РКП(б).
Процедура выезда за границу ужесточалась с каждым годом, и новым этапом ужесточения правил выезда стало «Положение о въезде и выезде из СССР», вышедшее 5 июня 1925 года. Положение крайне ужесточало порядок выезда. Вся заграница объявлялась «враждебным капиталистическим окружением».
Логическим продолжением в цепочке ужесточений процедуры выезда за рубеж и строительстве «железного занавеса» стал сталинский закон от 9 июня 1935 года. За побег через границу устанавливалось наказание в виде смертной казни. При этом преступниками, естественно, объявлялись и родственники перебежчиков.
Введение столь суровой меры наказания за бегство из страны было продиктовано не только логикой тотальных репрессий, но и было своеобразной перестраховкой. Власти опасались начала массовой эмиграции в случае повторения в стране голода.
Закон, предусматривающий расстрел за нелегальную эмиграцию, был отменен лишь после смерти Иосифа Сталина. За побег с территории СССР теперь было предусмотрено тюремное заключение. Жёсткие ограничения, касающиеся возможности выезда из СССР, просуществовали почти до самого его распада. Первым серьёзным шагом по либерализации миграционного законодательства стал Закон «О въезде и выезде», принятый в 1990 году."
v_s_c: (Default)
http://antisovetsky.livejournal.com/5229.html

Но людоедом он был по другой, более важной, причине. Как и нынешние. :-) Что полностью игнорируется "борцами".
v_s_c: (Default)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154848515837094&set=a.145487567093.114757.823572093&type=3&theater


"Вчера Арзамас выпустил свой курс «Человек против СССР». Получилось символично – в этот день ровно 30 лет назад в Чистопольской тюрьме погиб Анатолий Марченко. Горбачева уже начинали любить на Западе, прозвучала слово "гласность", но сотни, если не тысячи политзеков по-прежнему сидели в советских тюрьмах и психушках. Марченко объявил голодовку с безумным требованием: освободить всех политзаключенных, продержал ее 117 дней и умер при невыясненных обстоятельствах через 10 дней после ее прекращения. Его жертва была искупительной. Сахарову удалось сообщить Горбачеву о смерти диссидента и его требованиях – и через месяц началась массовая амнистия политзеков.
Марченко – классический тип Героя. Он был простым рабочим парнем из Сибири, но с обостренным чувством собственного достоинства. В юности случайно оказался свидетелем драки в общаге с чеченцами, суд, не разобравшись, признал его зачинщиком и отправил в тюрьму. С этого момента начинается его битва с Левиафаном, в которой он как ни странно победил, правда, ненадолго и ценой собственной жизни. Годовщина смерти такого человека должна по идее сопровождаться массовыми торжествами, ему должны открывать памятники, о нем должны писать в школьных учебниках по новейшей истории. То, что ничего этого нет, говорит о том, что мы по-прежнему живем в государстве гэбистов и вертухаев, взявших реванш после поражения. Марченко забыт – я специально проверил в яндекс-новостях: за вчерашний день ни одного упоминания. О нем написали только в региональном издании Cogita, да еще Republic сделал о Марченко небольшой ролик.
У Марченко была такая простая мужицкая мечта – построить дом. И гэбисты все время ему не давали его достроить - сажали. Наконец, ему это удалось - он-таки построил дом. После этого его снова посадили - уже навсегда. А дом взорвали.

Раз пошла такая пьянка, я опубликую тут еще один фрагмент из моего сценария о диссидентах, посвященный Марченко. О нем у нас почти не знают, а ведь это был Человечище. Тут много букв, но знать и не забывать про таких людей очень важно:

9 декабря 1986 года приходит страшная новость: в больнице Чистопольской тюрьмы после продолжительной голодовки умер Анатолий Марченко – непререкаемый авторитет в среде диссидентов.

Марченко – уникальная фигура в правозащитном движении. Рабочего парня из Сибири первый раз посадили за массовую драку в общежитии, в которой он не участвовал. Не разобравшись, государство сломало юноше жизнь. Но Марченко был не из тех, кого можно назвать тюремным словом «терпила». Он пытается бежать из лагеря и, в конце концов, из страны – при переходе границы с Ираном его арестовывают второй раз. Судят за «измену родины» - просто так, чтоб неповадно было. В знак протеста он объявил голодовку, но первый раз выдержать ее не смог

Марченко попадает на зону для политических, где знакомится с Даниэлем и другими диссидентами. На свободе с помощью Ларисы Богораз пишет книгу «Мои показания» - первое литературное свидетельство о существовании современного политического гулага. Книгу даже сравнивали с «Иваном Денисычем» Солженицына.

Марченко нетипичный диссидент – в нем совсем нет интеллигентской мягкотелости. Это был человек с невероятным чувством собственного достоинства. Советская власть оскорбила его, и Марченко воевал с ней, как с личным врагом. Государство отвечало взаимностью. В 68-м – снова срок и снова повод липовый– нарушение паспортного режима, на зоне накидывают еще пару лет, наконец, в середине 70-х ему позволяют поселиться за 101-м километром в Тарусе. Лариса Богораз становится его женой. Рождается сын. Таруса в те годы – диссидентский анклав.

Ему настойчиво рекомендуют эмигрировать. Но Марченко – когда-то мечтавший бежать - в конце концов отказывается. Он против капитуляции. На войне как на войне: победа или смерть. Через пару лет его снова арестовывают – за нарушение правил надзора. Дело как всегда фальсифицируют. Сажала следователь по фамилии Дежурная.

Марченко в знак протеста держит голодовку – в молодости он когда-то не выдержал, но не теперь - за годы борьбы у Марченко выковался стальной характер. На восьмой день начинается искусственное кормление.

Тогда, в 1975 году, Марченко продержал голодовку 53 дня. Недоумевавшего врачу можно было бы ответить так: своим протестом Марченко требовал от государство одного: уважения.

Из воспоминаний Анатолия Марченко: «Я никак не мог определить для себя, где, в какой точке мой отказ от добровольного подчинения перестает быть протестом, становится просто ослиным упрямством («хохол упрямый» — называет меня жена). И все-таки я не могу себя осудить за то, что, поддавшись эмоциям, объявил и долго держал голодовку. Более того, я не зарекаюсь, что в какой-то ситуации не пойду на нее снова. Чувство бессильного протеста, когда тебя держат за горло, может толкнуть на любые крайности”.

В 79-м вновь короткая передышка на воле. Дом в Тарусе снесли. Марченко и Богораз находят старенькую избу в поселке Карабаново под Александровым. Марченко всей душой отдается строительству нового дома. Многие диссиденты тогда приезжали ему помочь – было что-то символическое в том, чтобы построить этот дом.

Власть боялась Марченко, он ее - нет. Ему снова предлагают эмигрировать, он отвечает: уезжайте сами. Пишет письмо с протестом против высылки Сахарова, но в основном поглощен строительством. Его арестовывают в марте 81-го. Судят впервые по диссидентской статье: клеветнические измышления. Причем не за опубликованные вещи, а за черновики.

Срок дают чудовищный: 10 лет строгого плюс пять ссылки. Марченко в последнем слове говорит: "Раз этот государственный строй считает, что единственный его способ сосуществования с такими как я, это держать их за решеткой, – ну, тогда, значит, я буду вечно, до конца дней, за решеткой. Я буду ваш вечный арестант".

Дом после ареста кэгэбэшники пытаются разрушить, но он построен так крепко, что у них ничего не получается. Тогда его взрывают.

На зоне Марченко – такой же несгибаемый, как и на воле, поэтому большую часть времени сидит в карцере. У него огромный авторитет не только среди диссидентов, но и среди зэков. В 84-м году Иван Ковалев, находясь в штрафном изоляторе, стал свидетелем жуткого избиения вечного арестанта, после чего здоровье Марченко было серьезно подорвано.

Февраль 1986-го. Прошел 27 съезд КПСС, на котором много говорится о “гласности” – диссиденты призывали к ней государство еще в далеком 65-м. Выходит фильм “Покаяние”. Перестают глушить Бибиси. Но в тюрьмах и лагерях по-прежнему тысячи политзаключенных. Марченко в августе совершает свой самый героический и безрассудный поступок: объявляет о бессрочной голодовке с требованием освобождения всех политзаключенных.

Об этих последних месяцах известно мало. За плохое - то есть героическое - поведение Марченко отправили сидеть в Чистопольскую тюрьму. Там он более трех месяцев находился в карцере – туда бросали всех голодающих, как нарушителей режима. Известно, что к нему почему-то долго не применяли искуственного кормления – 40 дней он прожил на одной воде. Тем не менее он непрерывно писал жалобы и протесты. Вот одна из них – на имя Генерального прокурора: “Искусственное питание для меня сейчас ни что иное, как издевательство. Питательная смесь приготавливается умышленно с крупными кусочками из пищевых продуктов, которые не проходят через шланг, а застревают в нем и, забивая его, не пропускают питательную смесь в желудок. И под видом прочистки шланга мне устраивают пытки, массажируя и дергая шланг, не вынимая его из моего желудка. Так что, гражданин генеральный прокурор СССР, прекращайте издевательство и пытки. Свободу всем политзаключенным. Анатолий Марченко".

Никто не знает в точности, что произошло потом. Начальство Чистопольской тюрьмы многие документы сфальсифицировало. Согласно документам Марченко на 117-й день прекратил голодовку. А через 10 дней – 8 декабря – его с истощением второй степени госпитализируют в городскую больницу, где он вечером умирает. Официальная причина: “острая сердечная недостаточность и отек легких”

Расследование гибели Марченко проведено не было. Марченко похоронили возле чистопольской тюрьмы. Диссиденты иногда говорили, что их путь - это личное восхождение на Голгофу. Марченко ничего такого не говорил, тем не менее, он прошел этот путь до конца, буквально искупив своей смертью малодушное молчание большинства.

Что было дальше - хорошо известно. Через 10 дней на квартире Сахарова устанавливают телефон, на следующий день ему звонит сам Горбачев и сообщает, что академик с женой могут вернуться в Москву. Сахаров, перебивая Горбачева, начинает говорить о смерти Марченко и необходимости освобождения других политзаключенных. Сахаров писал о том разговоре: “Я выразил ему благодарность. Сказал, что известие, которое я получил трагически совпало с известием о гибели моего друга Анатолия Марченко, убитого в тюрьме, и напомнил ему о своем письме об амнистии. Горбачев, сказал, что это письмо было в начале года и что они рассматривали эти дела: многие освобождены, но там очень разные люди. Я ему возразил, что это люди, страдающие за убеждения и это главное. Я так же сказал, что я считаю, что они должны быть освобождены…”

Сахаров триумфально возвращается в Москву. Через месяц после гибели Марченко ЦК КПСС выносит указ о помиловании политзаключенных. На свободу выходят первые 140 человек. “Процесс пошел” – как любил говорить тогда Горбачев."
v_s_c: (Default)
http://avmalgin.livejournal.com/6459846.html
"...
Выборы в Верховный Совет СССР 12.12.1937: за блок коммунистов и беспартийных проголосовало 98, 61%
Выборы в Верховный Совет СССР 10.02.1946: за блок коммунистов и беспартийных проголосовало 99,18%
Выборы в Верховный Совет СССР 12.03.1950: за блок коммунистов и беспартийных проголосовало 99,73%
Выборы в Верховный Совет СССР 14.03.1954: за блок коммунистов и беспартийных проголосовало 99,79%
Выборы в Верховный Совет СССР 16.03.1958: за блок коммунистов и беспартийных проголосовало 99,57%
Выборы в Верховный Совет СССР 18.03.1962: за блок коммунистов и беспартийных проголосовало 99,47%
Выборы в Верховный Совет СССР 12.06.1966: за блок коммунистов и беспартийных проголосовало 99,76%
Выборы в Верховный Совет СССР 14.06.1970: за блок коммунистов и беспартийных проголосовало 99,74%
Выборы в Верховный Совет СССР 16.06.1974: за блок коммунистов и беспартийных проголосовало 99,79 %
Выборы в Верховный Совет СССР 4.03.1979: за блок коммунистов и беспартийных проголосовало 99,89%
Выборы в Верховный Совет СССР 4.03.1984: за блок коммунистов и беспартийных проголосовало 99,94 %
..."
v_s_c: (Default)
http://www.golos-ameriki.ru/a/ap-interview-with-david-satter/3470845.html
"... У всех коммунистических лидеров есть некоторые общие черты. Они присутствуют и у Горбачева, и у Ельцина, и у Путина. Для всех них в той или иной степени характерно представление о населении как об объекте манипулирования. Что касается Ельцина, то он стремился к власти как к таковой. Когда его сняли с должности главы московского горкома партии, он просил у Горбачева прощения. А потом, одержав победу после Августовского путча, – публично унижал Горбачева. Иными словами, в любой ситуации для него важно было одно: власть.И именно стремление к власти привело Ельцина к руководящей роли в демократическом движении. Он понял – и время это подтвердило – что это был путь, по которому можно было вернуться к власти. И тут он показал себя типичным советским лидером – безжалостным, коррумпированным, не имеющим моральных принципов. Это отразилось и в чеченских войнах, и во всей программе реформ, и в отношении к выборам, и, конечно, в событиях, приведших к избранию Путина преемником. На Западе Ельцина неоправданно возвеличивают. Это правда, что во время путча он выступил против приверженцев твердой линии, стремившихся сохранить Советский Союз. Но, повторяю, прийти к власти он мог, лишь возглавив демократические силы, освобожденные благодаря горбачевским преобразованиям. Его характера все это не изменило. ..."
v_s_c: (Default)
https://www.facebook.com/ed.glezin/posts/10154339108134764
"Как при Михаиле Горбачеве перестали преследовать за инакомыслие.

Ровно 28 лет назад - 14 июля 1988 года, на встрече с польской интеллигенцией М.С. Горбачев сказал: "У нас еще недавно, когда говорили об инакомыслии, то сразу же задавались вопросом: не пора ли с ним покончить?... Инакомыслие - это мотор духовного и научно-технического прогресса". (Правда, 1988, 16 июля). Впервые в советской истории из уст генерального секретаря КПСС столь однозначно подтверждалась допустимость и необходимость инакомыслия.

После начала Перестройки, в речах М.С. Горбачева все чаще встречается мысль о необходимости обеспечения её необратимости. И он, конечно, понимал, что чисто механическая смена кадров, без политической реформы, лишь усилит аппарат, как единственный реальный инструмент власти, как ее опору. Но для Горбачева это значило бы стать его заложником, заранее обречь перестройку на поражение, так как именно аппарат был меньше всего заинтересован в ее развитии и углублении.

И именно поэтому М.С. Горбачев начинает говорить о том, что одной «революции сверху» уже недостаточно и «процесс перестройки должен идти одновременно и сверху, и снизу». Тогда же он все настойчивее повторяет тезис о неотделимости перестройки от демократии («Только через демократию и благодаря демократии возможна сама перестройка»). Ведь надежные гарантии необратимости начатых преобразований можно было создать лишь, передав реальную власть народу или его представителям (отсюда и лозунг тех лет о повышении роли Советов).

Фактически речь уже тогда шла о передаче реальной власти от партии к государственным органам — к Советам — к народу. «Демократизация — это тот рычаг, который позволит включить в перестройку решающую ее силу — народ».

Демократические выборы немыслимы без свободного обсуждения кандидатов и их платформ, без плюрализма мнений. Поэтому проведению выборов в местные советы предшествовала масштабная амнистия политзаключенных и фактическое прекращение преследования за инакомыслие. Это, в свою очередь, способствовало бурному росту политической активности народа.

С конца 1986 года практически прекратились аресты по статьям 70 (антисоветская агитация и пропаганда) и 190-1 (распростране­ние заведомо ложных измышлений, порочащих советский государст­венный и общественный строй) Уголовного кодекса РСФСР и анало­гичным статьям союзных республик.

Судя по официальной записке КГБ в ЦК КПСС «По вопросам о статьях 70 и 190-1 Уголовного кодекса РСФСР»36 от 11.05.1987 репрессивная машина значительно замедлила свой ход. Из приведенной в записке статистики видно, что в СССР за антисоветскую агитацию и пропаганду (ст. 70) было осуждено: в 1983 г. 44 человека, в 1984 – 25, в 1985 – 16, в 1986 – 11; за опорочивание советского строя (ст. 190-1): в 1983 г. 119 человек, в 1984 – 67, в 1985 – 57, в 1986 – 47. Далее КГБ отчитывался в том, что на 1 января 1987 г. в местах лишения свободы содержалось 163 человека, осужденных по ст. 70, и 122 человека – по ст. 190-1. «В связи с решением Инстанций, – говорилось далее в записке, - в порядке частного помилования в марте – апреле с.г. освобождено 108 человек осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду, и 64 человека, отбывающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 190-1 УК РСФСР и соответствующими статьями уголовных кодексов других союзных республик».

После освобождения А.Д. Сахарова 23 декабря 1986 года из ссылки в Горьком (ныне Нижний Новгород), начался по выражению самого Сахарова «долгожданный процесс массового освобождения узников совести», который он оценил как «смелый шаг властей, имеющий огромное значение».
Принципиальное политическое решение о начале этого процесса было принято на предновогоднем заседании Политбюро 31 декабря 1986 г. по записке Председателя КГБ СССР В.М. Чебрикова. В этой записке одобрялись меры, принятые в прошлом в отношении узников совести, но указывалось на то, что их освобождение даст политический выигрыш и подчеркнет гуманность Советской власти. Способом освобождения было избрано помилование, причем заключенные должны были сделать заявление о недопущении впредь враждебной деятельности.

Позднее член коллегии Прокуратуры СССР В.К. Андреев в интервью журналу «Огонек» сообщил, что в 1987 го­ду была освобождена значительная часть политических заключен­ных, а в конце 1988 года Президиум Верховного Совета СССР помиловал последних людей, отбывавших наказание за политические деяния.

Это подтверждает и «Отчет КГБ СССР за 1988 год», в котором, в частности, говорилось: «в 1988 году помиловано 137 человек, осужденных ранее по ст. ст. 70, 190-1, 142 и 227 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. В настоящее время отбывающих наказание по этим статьям нет».

Забегая вперед, необходимо отметить то, что на I съезде народных депутатов СССР статья 7 Указа о внесении изменений и дополнений в закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» была изменена в том смысле, что теперь по ней были наказуемы лишь призывы к «насильственному свержению или изменению советского государст­венного или общественного строя». Соответственно статья 70 УК РСФСР была дана в новой редакции, а статья 190 вообще от­менена.

Фрагмент моей диссертации "Общественно – политические неформальные организации в РСФСР в 1987 – 1990 гг."

http://ed-glezin.livejournal.com/838471.html

====================================================

Другие вехи освободительной Перестройки тут:
http://ed-glezin.livejournal.com/tag/ИсторияОсвобождения"

Profile

v_s_c: (Default)
v_s_c

September 2017

S M T W T F S
      1 2
3 45 67 89
10 11121314 1516
17 18 192021 2223
24 252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 11:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios