v_s_c: (Default)
https://www.facebook.com/ivan.besputinyh/posts/469672346559207

"...
Боевая, или «черная», пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов противнику.
Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности».
Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается.
Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны. Уже два года, читая российские газеты или просматривая телевизионные шоу, я с интересом отмечаю, что люди, координирующие в России вброс и интерпретацию новостей, явно учились по тому же учебнику, у того же бодрого полковника или его коллег.

Вот например метод «гнилой селедки». Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.
Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.
Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.
Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени.

Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».

Очень эффективен метод «большой лжи», который немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.
Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.
Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.
Допустим, сообщение о распятом ребенке за счет глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определит взгляды получившего эту информацию человека, сколько бы его потом ни пытались переубедить, используя обычные логические доводы.

Но особенно почитал наш бодрый полковник метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат.
Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.
Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.
Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающем, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.
Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения». Одним из классических способов поддержки метода «абсолютной очевидности» является, например, публикация результатов разного рода социологических опросов, демонстрирующих абсолютное общественное единство по тому или иному вопросу. Методики «черной» пропаганды, естественно, не требуют, чтобы эти отчеты имели хоть какое-то отношение к реальности.

Я могу продолжать. Учили нас вообще-то целый год, и список методов довольно велик. Важно, однако, не это. А вот что. Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы. Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.
Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами. Иначе, собственно, и быть не может. Все методы боевой спецпропаганды объединяет единая цель. Она заключается в том, чтобы ослабить армию противника за счет внесения в ее ряды внутренней розни, взаимной ненависти и недоверия друг другу.
..."
v_s_c: (Default)
https://www.facebook.com/worvik/posts/10225103069109895

"А мы правда невероятные?
Точно-точно?
Или Мария Колесникова нам льстила, а мы и уши развесили? А на самом деле мы не таковы.
Режим держится на нашем страхе и ощущении своей беспомощности.
Силы зла питаются страхом жертв. Чем больше страх, тем сильнее злобствуют они.
Зло упивается беспомощностью жерт, пьянеет от безнаказанности, принимает слабость оппонента за собственную силу.
А они сами боятся. Просто мы боимся ещё больше.
Они накачивают себя тем, что потрясают оружием, топчут и рвут наши флаги, внушают сами себе, что они сильны.
А мы им помогаем.
Мы говорим, что они сильны, а мы слабы. Что они всё могут с нами сделать, а мы ничего не можем.
Нет, мы кричим: "Верым, можам, пераможам!" Но уже не верим.
Не верим тому, что сами кричим.
Кричим: "Верым!", А сами про себя думаем: "Не можем".
Мы выходим на улицы, гуляем по районам, кричим: "Пераможам!", говоря, что они проиграют, что мы их не боимся.
Раз выходим, значит, действительно не боимся.
Да, не боимся их. Мы боимся собственного страха.
Мы думаем о своих страхах, о своей слабости и беспомощности.
Мы не знаем своей силы, не верим в неё, не верим в самих себя.
Верим и не верим одновременно.
Можем, но не знаем, что именно мы можем.
Нам некогда подумать о том, что мы можем, наши думы заняты тем, что могут они.
Что они могут с нами сделать.
Это и есть страх.
Страх, слегка прикрытый индульгипованием, тем, что нам рассказали, что мы невероятные.
А мы правда невероятные?
Мы верим? Мы можем?
Мы победим?
Если верим и можем, тогда давайте побеждать. Каждый день побеждать свой страх, каждый день мочь больше, чем вчера.
Нельзя победить потом, проигрывая каждый день сейчас.
Ежедневно отступая невозможно начать наступление.
Мы сейчас отступаем, несём огромные потери.
Надо остановиться.
Собраться с силами, проверить свои силы, оценить, для какого наступления наших сил хватает.
Подумать, как мы победим завтра, послезавтра, и каждый последующий день, чтобы потом победить окончательно.
Сколько силы в себе найдём, на столько уменьшится наш страх, и возрастёт страх сил зла.
Уменьшим страх, увеличим веру.
Будем верить - сможем.
Как только сможем - победим.
Мы правда невероятные?
Мы правда верым, можам, пераможам?
Так чего ждём?
Действуем!"
v_s_c: (Default)
1) Предсказание (по активности мозга) будущего действия до момента осознания того, что решение принято, не отрицает свободу воли, а лишь указывает на то, что решение может приниматься и бессознательно, а потом сообщаться сознанию. Доказать то, что в данной ситуации свобода есть, можно просто: (i) просим человека решить, будет ли он менять свои бессознательные решения (но нам об этом не сообщать) => (ii) видим по активности, что решение бессознательно принято => (iii) сообщаем ему о нашем предсказании => (iv) наблюдаем реальное действие. В идеале, наблюдаем либо полное совпадение наших предсказательных слов с действиями, либо полную противоположность. В таком случае делаем вывод, что человек до начала опыта волевым образом решил менять свои планы или не менять, и выполнил это (неизвестное нам до опыта) решение. В качестве усложнения можно на этапе (iii) иногда говорить правду, а иногда лгать испытуемому. В качестве другого усложнения решение этапа (i) сделать не общим для всех попыток, а отдельным для каждой попытки (испытуемый принимает решение, нам не сообщает, но записывает в протокол).

2) Свобода воли должна особенно ясно проявляться в точках бифуркации (нестабильных/неочевидных ситуациях).
v_s_c: (Default)
https://www.facebook.com/oksana.tka4uck/posts/3321620244572481
"В.Франкл книга Психолог в концлагере:
"О психологии лагерной охраны.
Как это возможно, чтобы обычные люди, из плоти и крови, могли делать с другими людьми то, что они делали? Да и те, кто впервые слышал о трагедиях концлагерей, спрашивали: возможно ли это чисто психологически? Чтобы ответить на этот вопрос, не входя в подробности, надо сказать следующее: во-первых, среди охранников в лагере были безусловные садисты, в строгом клиническом смысле этого слова.
Bо-вторых, таких садистов специально отбирали, когда было нужно составить очень жестокую команду. Мы уже говорили о том, что в огромной массе заключенных в более выгодном положении оказывались крайне эгоистичные, жестокие личности, побеждавшие в борьбе за выживание, становившиеся помощниками помощников, СЛУГАМИ ПАЛАЧЕЙ
К их негативному отбору в лагере добавлялся еще естественный отбор садистов.
Что доставляло удовольствие садисту? Вот, к примеру, в сильнейший мороз, совершенно не защищенные от холода своей жалкой одеждой, мы работаем на открытом воздухе, в котловане. Правда, нам разрешено по очереди, примерно раз в два часа несколько минут погреться у походной железной печурки, которую топят здесь же собранными сучьями и ветками. Для нас эти минуты, конечно, — большая радость. Но всегда находился какой-нибудь бригадир, надсмотрщик, который самолично запрещал это и пинком сапога отшвыривал в снег печурку со всем ее благостным теплом. И по выражению его лица было видно, какое наслаждение он получает, лишая нас возможности погреться. И если кто-то из эсэсовцев мог считать, что ему не к лицу заниматься чем-либо подобным, то у него всегда находились подчиненные, специализирующиеся на издевательствах, которые делали это совершенно беспрепятственно.
В-третьих, надо заметить, что большую часть лагерной охраны составляли люди, просто отупевшие от тех огромных доз садизма, ежедневными свидетелями которого они оставались годами. Эти закосневшие в своем относительно благополучном существовании люди не были, впрочем, ярыми садистами в своих владениях, но против садизма других они, конечно, не возражали.
В-четвертых, не умолчим вот о чем: и среди наших стражей были «саботажники». Я хочу упомянуть только начальника того лагеря, где я находился в последний период и из которого был освобожден, — эсэсовца. После освобождения лагеря выяснились обстоятельства, о которых раньше знал только главный врач, тоже заключенный: этот начальник тратил немалые деньги из своего собственного кармана, чтобы приобретать в аптеке ближайшего селения лекарства для заключенных. Эта история имела продолжение. После освобождения заключенные-евреи спрятали эсэсовца от американских солдат и заявили их командиру, что они выдадут этого человека только при условии, что ни один волос не упадет с его головы. Командир дал им в этом слово офицера, и только тогда ему был представлен этот эсэсовец. Американское командование снова назначило его начальником лагеря, и он организовывал для нас питание и сбор одежды среди населения окрестных деревень.
А староста этого лагеря, заключенный, был более жестоким, чем все эсэсовцы вместе взятые. Он бил заключенных где, когда и сколько мог, в то время как начальник лагеря, насколько мне известно, ни разу не поднял руки на «своих» лагерников.
Из этого следует вот что: если мы говорим о человеке, что он — из лагерной охраны или, наоборот, из заключенных, этим сказано еще не все. Доброго человека можно встретить везде, даже в той группе, которая, безусловно, по справедливости заслуживает общего осуждения. Здесь нет четких границ! Не следует внушать себе, что все просто: одни — ангелы, другие — дьяволы. Напротив, быть охранником или надсмотрщиком над заключенными и оставаться при этом человеком вопреки всему давлению лагерной жизни было личным и нравственным подвигом. С другой стороны, низость заключенных, которые причиняли зло своим же товарищам, была особенно невыносима. Ясно, что бесхарактерность таких людей мы воспринимали особенно болезненно, а проявление человечности со стороны лагерной охраны буквально потрясало. Вспоминаю, как однажды надзиравший за нашими работами (не заключенный) потихоньку протянул мне кусок хлеба, сэкономленный из собственного завтрака. Это тронуло меня чуть не до слез. И не столько обрадовал хлеб сам по себе, сколько человечность этого дара, доброе слово, сочувственный взгляд.
Из всего этого мы можем заключить, что на свете есть две «расы» людей, только две! — люди порядочные и люди непорядочные. Обе эти «расы» распространены повсюду, и ни одна человеческая группа не состоит исключительно из порядочных или исключительно из непорядочных; в этом смысле ни одна группа не обладает «расовой чистотой!» То один, то другой достойный человек попадался даже среди лагерных охранников.
Лагерная жизнь дала возможность заглянуть в самые глубины человеческой души. И надо ли удивляться тому, что в глубинах этих обнаружилось все, что свойственно человеку. Человеческое — это сплав добра и зла. Рубеж, разделяющий добро и зло, проходит через все человеческое и достигает самых глубин человеческой души. Он различим даже в бездне концлагеря.
Мы изучили человека так, как его, вероятно, не изучило ни одно предшествующее поколение. Так что же такое человек? Это существо, которое всегда решает, кто он. Это существо, которое изобрело газовые камеры. Но это и существо, которое шло в эти камеры, гордо выпрямившись, с молитвой на устах."
----
"Человеческое существо - не просто одна из ряда вещей; вещи определяют одна другую, в то время как человек в конечном счете независим. Каким он становится - в пределах своих способностей и среды - зависит от него самого.
Например, на таком испытательном полигоне, как концлагерь, мы сами видели, как некоторые из нас вели себя как свиньи, в то время как другие жили как святые. У человека есть обе возможности; какую из них он реализует, зависит от его решений, а не от внешних условий"."
v_s_c: (Default)
https://www.bbc.com/future/article/20191001-dunbars-number-why-we-can-only-maintain-150-relationships

"...
According to the theory, the tightest circle has just five people – loved ones. That’s followed by successive layers of 15 (good friends), 50 (friends), 150 (meaningful contacts), 500 (acquaintances) and 1500 (people you can recognise). People migrate in and out of these layers, but the idea is that space has to be carved out for any new entrants.
..."
v_s_c: (Default)
http://ski23km.byethost33.com/protopop/rabms.htm
"...
Этот новый взгляд на общество, представленный здесь, может объяснить в эволюционных терминах, во-первых, человеческую мораль как практическую деятельность; во-вторых, взгляд общества на самого себя, и на мораль - как нечто, внешне противоречащее эволюции, и в-третьих, популярность идеализированных моральных моделей, явно нереалистичных в эволюционных - или каких-либо другие терминах. Он также оправдывает неизбирательный альтруизм как образец, на который стоит равняться, но не призывает к настойчивому осуществлению на практике генетически вредных форм альтруизма (или, в современной обстановке - альтруизма, основанного непосредственных реакциях, приводящих к таким эффектам). Другими словами - мораль и моральные системы, морализаторство, самообман, совесть, и множество подобных человеческих черт и склонностей теперь выглядят объяснимыми только в свете нашего происхождения в ходе эволюции посредством естественного отбора, но не парадоксальным - как в эволюционных, как и прочих биологических координатах.Ключевым моментом является то, что системы непрямой реципрокности обусловлены некоторым (нежёстким и настраиваемым) неизбирательным альтруизмом, который должен быть репродуктивно благоприятным для альтруиста или для ближайших к нему людям, испытывающим к нему благожелательные чувства и практическое отношение; широко же практикуемая ложная интерпретация альтруизма как чисто проигрышного для альтруиста (а не как социальной инвестиции, прибыльной для инвестора), несёт ответственность за широко распространенное - лучше сказать - универсальное, но при этом неправильное толкование того, что значит быть моральным.
...
Рискну выдвинуть гипотезу, что для достижения всё более актуальной цели человечества - мира и гармонии во всем мире (состояния, пока не реализованного ни в мире природы, ни в мире людей, ни где-то ещё) необходимо - помимо прочего - самопознание, исходящее от обсуждаемых здесь биологических знаний. В 1971 году я предположил, что дальнейшему прогрессу человечества скорее помогут аргументы или факты, апеллирующие к эгоистичным доводам, чем призывы к беззаветному служению человечеству.
..."

Оригинал здесь:
https://pdfs.semanticscholar.org/ddfc/e0cb57c3dccee5d9029c310aaa1cb63ae4d2.pdf

По наводке:
https://macroevolution.livejournal.com/249650.html
v_s_c: (Default)
Хороший дядька.
Сегодня на лекции объяснял, что эмоции - совсем не то же, что их проявления.
То есть вполне очевидно. Но некоторым очень уж хочется найти эмоции у животных. ;-)

Читайте, например, здесь:
http://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.2016.16030353
v_s_c: (Default)
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/09/19/forget-getting-rich-sex-sleep-real-keys-happiness/

Ответ очевиден: перепихнуться и выспаться, ну или выспаться и перепихнуться. ;-)

Profile

v_s_c: (Default)
v_s_c

2025

S M T W T F S

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2025 09:57 am
Powered by Dreamwidth Studios